Meer dan de helft van de werkgevers komt niet voor in het antwoord dat AI geeft.
52 procent. Dat is geen schatting van een marketeer. Het is de uitkomst van 11.229 live checks over vier AI-platformen: ChatGPT, Gemini, Perplexity en Claude. Meer dan de helft van de gemeten merken werd op géén enkel platform geciteerd. Ze bestaan, alleen niet in het antwoord.
En sinds deze zomer kun je dat niet meer wegkijken.
Google legt de regels op tafel
Op 15 mei publiceerde Google zijn eerste officiële GEO-gids. Geen blog van een SEO-bureau, maar Google zelf dat opschrijft welke content taalmodellen citeren. Vijf soorten: origineel onderzoek, analyse van een expert, ervaring uit de eerste hand, eigen data, een eigen standpunt.
Lees die vijf nog eens. Geen enkele gaat over trefwoorden. Allemaal gaan ze over bewijs.
Drie weken later, op 3 juni, zette Google de Generative AI Performance-rapporten live in Search Console. Je ziet nu per pagina hoe vaak je verschijnt in AI-antwoorden, in welke landen, op welk apparaat. Het scorebord dat er nooit was, ligt nu op je bureau.
En daaronder draait een nieuwe motor. Google bouwde Search opnieuw op met Gemini 3.5 Flash als standaardmodel. AI Overviews bereiken 2,5 miljard mensen per maand. AI Mode passeerde 1 miljard gebruikers in zijn eerste jaar.
Dit is geen niche meer. Dit is de voorkant van het internet.
Wat dit betekent voor jou als werkgever
Kim zoekt geen vacature meer. Ze vraagt.
“Welke werkgever in mijn vakgebied heeft een goede cultuur?” “Waar kan ik doorgroeien met wat ik kan?” Ze typt het in ChatGPT of Gemini en krijgt drie namen terug. Niet tien blauwe links, maar drie namen.
Sta jij bij die drie, dan zit je in het gesprek. Sta je er niet bij, dan besta je niet, hoe mooi je werkenbij-site ook is.
De cijfers laten zien hoe smal die poort is. Gemini citeert in 18,3 procent van de gevallen. Perplexity in 17,8. ChatGPT in 13,2. Claude in 7,2. Van alle onderzochte merken halen er precies 36 de top 100 op alle vier de platformen tegelijk.
En die concentratie gaat nog verder. ChatGPT verstuurt inmiddels 92,4 procent van al het losse AI-verwijsverkeer op het web. Eén model bepaalt voor een groot deel wie er verkeer, kandidaten en aandacht krijgt. Wie daar niet in voorkomt, mist niet een kanaal. Die mist het kanaal.
Je SEO redt je hier niet
Ik hoor het bijna elke week: “Wij scoren goed in Google, dus dit komt wel goed.”
Nee.
SEO en GEO spelen een ander spel. SEO wint een positie in een lijst. GEO wint een plek in het antwoord zelf. Een pagina kan bovenaan Google staan en tegelijk volledig ontbreken in wat ChatGPT terugzegt, want een taalmodel selecteert bronnen op een andere manier dan een zoekmachine. Het zijn twee spellen op hetzelfde veld, met andere regels.
En de branche waarin je zit maakt het verschil groter dan je denkt. In productie en B2B ligt het citatiepercentage op 31 procent. In finance en verzekeringen op 2 procent. In juridische en zakelijke dienstverlening wordt 86 procent van de merken nooit geciteerd. Zit je in een sector waar AI weinig vertrouwde bronnen vindt, dan is de kandidaat die jou zoekt volledig afhankelijk van wat één model toevallig oppikt.
Waarom de meeste werkgevers de poort missen
Het is bijna nooit budget. Het is bijna altijd leesbaarheid.
Van de pagina’s die onderzoekers crawlden, was 36 procent te dun of niet uit te lezen voor een model. 77 procent had geen zichtbare publicatiedatum. Slechts 21 procent noemde een auteur. Een vijfde laadde de content pas na JavaScript, waardoor een crawler een lege pagina ziet.
Zet dat naast de vijf citatietypes van Google en het plaatje klopt pijnlijk. Modellen citeren bewijs met een naam, een datum en een bron erachter. De meeste werkgeversmerken leveren marketingtaal zonder een van die drie.
Wat AI niet kan lezen, kan AI niet aanbevelen. Zo simpel is het.
Er speelt nog iets. Bijna 52 procent van alle AI-citaties wijst naar de eigen pagina’s van een merk. Modellen bevestigen wat ze op jouw site vinden. Staat het er niet, of staat het er vaag, dan pakt het model de concurrent die het wél helder heeft opgeschreven. Jouw zwijgen is hun podium.
Wat ik zou doen deze week
Niet je hele site verbouwen. Begin klein en meetbaar.
Open Search Console en kijk in het nieuwe Generative AI-rapport. Verschijn je al ergens, of nergens? Dat is je nulmeting, gratis, vandaag beschikbaar, tien minuten werk.
Pak daarna één pagina die telt: je cultuur- of doorgroeipagina. Geef die drie dingen: een auteur met naam, een datum, en één stuk bewijs dat van jou is en van niemand anders. Een cijfer uit je eigen medewerkersonderzoek. Een concrete case met een resultaat. Een standpunt dat een concurrent niet durft in te nemen.
Dat is geen halfjaarproject. Dat is een middag werk die het verschil maakt tussen geciteerd worden en onzichtbaar blijven.
De verschuiving is al gebeurd. Google heeft de regels opgeschreven en het scorebord opgehangen. De enige vraag die overblijft is of jij in het antwoord staat op het moment dat Kim het vraagt.
Mijn naam is Bryan Peereboom, oprichter van AI Rebels. Wij maken werkgevers zichtbaar in taalmodellen.
Bronnen: AI Search News Roundup juni–juli 2026 (Adapt Worldwide); AI Visibility Statistics 2026 (Boring Marketing, 11.229 live checks).